KONSEKUENSI EKONOMI DAN TEORI AKUNTANSI POSITIF

KONSEKUENSI EKONOMI DAN TEORI AKUNTANSI POSITIF

1. Pendahuluan

Pada Bab sebelumnya kita telah mambahas teori keputusan Investor dan Teori Efisiensi Pasar, pada Bab ini kita akan membahas mengenai Konsep Konsekuensi Ekonomi. Konsekuensi ekonomi adalah sebuah konsep yang menyatakan bahwa meskipun terdapat implikasi atas teori pasar sekuritas efisien, pilihan kebijakan akuntansi dapat mempengaruhinilai perusahaan.

Konsekuensi Ekonomi dapat dijelaskan sebagai adalah perubahan kebijakan akuntansi suatu perusahaan. Penting untuk menunjukkan bahwa istilah "kebijakan akuntansi" mengacu pada kebijakan akuntansi manapun, tidak hanya satu yang mempengaruhi arus kas perusahaan. Misalkan perusahaan berubah dari penurunan-saldo ke penyusutan garis lurus.

Teori Positif Akuntansi didasarkan pada kontrak yang masuk ke dalam perusahaan, khususnya dalam kontrak kompensasi eksekutif dan kontrak hutang. Kontrak ini didasarkan pada variabel akuntansi keuangan, seperti laba bersih dan rasio hutang terhadap ekuitas.

Teori akuntansi positif mencoba memprediksi apa yang akan dipilih oleh manajer kebijakan akuntansi untuk melakukan hal ini.

2. Munculnya Konsekuensi Ekonomi

Munculnya konsekuensi ini diawali dari penelitian yang dilakukan oleh Stephen Zeff (1978) dalam jurnalnya “The Rise of Economic Consequences”. Zeff mencontohkan tindakan beberapa perusahaan di Amerika Serikat yang mengurangi laba yang dilaporkan dengan mengimplementasikan akuntansi biaya penggantian selama 1947 – 1948 atau selama periode inflasi tinggi. Hal ini dilakukan untuk menghindari pajak serta menghindari persepsi publik terhadap laba tinggi perusahaan. Berbagai argumen muncul terkait intervensi tersebut danakuntan khususnya para pembuat standar mengalami dilema terkait pemilihan kebijakanakuntansi yang dilakukan oleh manajer perusahaan. Oleh karena itu, otoritas pembuat standar akuntansi secara berkala juga membuka diskusi dengan berbagai pihak termasuk pihak perusahaan terkait standar baru yang diusulkan.

Munculnya Konsekuensi Ekonomi (CE) Economic Consequences muncul karena perusahaan melakukan kontrak seperti kompensasi eksekutif dan kontrak hutang. Kebijakan akuntansi yang digunakan dapat merupakan sumber informasi yang penting bagi investor.Manajer dapat menggunakan sumber informasi berupa pilihan kebijakan akuntansi yangdipilih sebagai signal tentang informasi dalam dari perusahaan.

3. Opsi Saham Karyawan

Standar akuntansi juga mempengaruhi tindakan manajer dalam pengambilan keputusan ekonomi salah satunya terkait Opsi Saham Karyawan. Opsi Saham Karyawan merupakan Opsi Saham yang dikeluarkan oleh perusahaan kepada manajemen atau dalam beberapa kasus kepada karyawan dimana mereka diberikan hak untuk membeli saham perusahaandalam suatu periode waktu. Berdasarkan APB 25 perusahaan harus mencatat biaya jika terjadi selisih antara harga pasar saham dengan harga opsi saham yang dipegang oleh manajer. Pada kenyataannya, harga yang dipegang oleh manajer disesuaikan dengan harga pasar saham sehingga tidak ada biaya yang timbul dari transaksi ini. Hal ini menyebabkan pendapatan bersih perusahaan meningkat karena (seharusnya) ada biaya yang tidak dicatat. Akuntansi ESO di Amerika Serikat secara tradisional didasarkan pada Pendapat Umum Dewan Standar Akuntansi (APB 25) tahun 1972. Standar ini mengharuskan perusahaan menerbitkan ESO tetap untuk mencatat biaya yang sama dengan selisih antara nilai pasar saham pada tanggal opsi diberikan kepada karyawan (tanggal pemberian dana) dan pelaksanaan opsi harga. Perbedaan ini disebut nilai intrinsik dari pilihan. Sebagian besar perusahaan yang memberikan ESO menetapkan harga pelaksanaannya sama dengan nilai pasar tanggal pemberian, sehingga nilai intrinsiknya nol. Akibatnya, tidak ada biaya untuk kompensasi ESO yang perlu dicatat. Misalnya, jika saham yang mendasarinya memiliki nilai pasar sebesar $ 10 n pada tanggal pemberian dana, menetapkan harga pelaksanaan pada $ 10 tidak memicu adanya pengakuan biaya, sementara menetapkan harga pelaksanaan pada $ 8 memicu biaya sebesar $ 2 per ESQ yang diberikan.

4. Accounting for Government Assistance

Pemerintah sering memberikan keuntungan bagi perusahaan untuk mempengaruhi keputusan perusahaan tersebut dengan cara yang diinginkan oleh kebijakan pemerintah. Misalnya, pemerintah dapat memberikan insentif bagi perusahaan untuk mencari lokasi yang ditetapkan, mulai dari hibah, tergantung pada kesepakatan perusahaan mengenai komitmen tertentu, untuk mengurangi pajak kota.

Akuntansi bantuan pemerintah sehubungan dengan barang modal bisa jauh lebih rumit. Misalnya, anggap bahwa perusahaan menerima hibah substansial untuk menemukan pabrik barunya di area yang ditentukan. Berdasarkan akuntansi biaya historis, kita dapat segera melihat beberapa kemungkinan alternatif untuk mengajukan hibah.

Jumlah hibah tersebut dapat dibawa ke pendapatan pada tahun di mana ia diterima (tepatnya pada tahun di mana perusahaan tersebut berhak menerimanya). Karena perusahaan telah melakukan apa yang diminta untuk mendapatkan hibah tersebut, maka harus diakui sebagai pendapatan pada periode tersebut
Hibah tersebut dapat dikreditkan ke biaya pabrik baru tersebut. Karena hibah diberikan untuk mendorong perusahaan untuk menemukan pabriknya di wilayah yang ditentukan, biaya pabrik harus dikurangi.
Hibah tersebut dapat dianggap sebagai pendapatan tangguhan dan menghasilkan pendapatan selama masa tanaman. Jelas, alternatif ini cenderung memiliki dampak yang sama terhadap laba bersih sebagai alternatif kedua, walaupun neraca akan berbeda-ini akan menunjukkan kredit yang ditangguhkan untuk bagian hibah yang tidak diakui, sedangkan alternatif kedua akan menunjukkan penilaian yang lebih rendah. untuk aset modal dan amortisasi yang terhutang.

Penting untuk dicatat bahwa pilihan alternatif dapat memiliki efek material terhadap laba bersih yang dilaporkan. Sementara, seperti disebutkan di atas, alternatif dua dan tiga cenderung menghasilkan laba bersih serupa, yang alternatif akan menghasilkan laba bersih yang jauh lebih tinggi pada tahun pertama hibah tersebut, dengan pendapatan yang lebih rendah pada tahun-tahun berikutnya. Kurangnya penyelesaian argumen seperti ini membuat perlu adanya badan penetapan standar untuk melangkah masuk. Memang, sejak tahun 1975, Buku Pegangan CICA (paragraf 3800.26) mewajibkan: Bantuan pemerintah terhadap perolehan aset tetap harus baik

Dikurangkan dari aset tetap terkait dengan penyusutan yang dihitung berdasarkan jumlah bersih,
ditangguhkan dan diamortisasi terhadap pendapatan dengan dasar yang sama dengan aset tetap terdepresiasi yang terdepresiasi. Besarnya penangguhan dan dasar amortisasi harus diungkapkan

Jadi, dalam hal contoh ini, Buku Pegangan CICA memungkinkan. alternatif dua dan tiga dan tidak memungkinkan alternatif lain.

5. The Pip Grant Accounting Controversy

“Sebagian besar dari mereka tahu bahwa mereka harus pergi ke pasar keuangan untuk mengumpulkan dana yang dibutuhkan untuk eksplorasi yang dipikirkan oleh NEP 'mereka percaya bahwa penjamin emisi ingin harga sekuritas mereka pada tingkat yang kurang menguntungkan jika mereka melaporkan laba bersih yang lebih rendah karena dari stand GICA. Validitas pandangan ini kontroversial, namun tidak ada pertanyaan yang diyakini secara luas”.

Tentu saja, ada sesuatu yang mengganggu eksekutif perusahaan minyak, sampai pada titik di mana mereka membawa tekanan pada pemerintah federal untuk memperbaiki situasi tersebut. Tampaknya teori pasar sekuritas yang efisien tidak mampu menjelaskan reaksi tersebut.

Pemerintah federal berbagi kekhawatiran perusahaan minyak, karena khawatir bahwa perusahaan minyak yang lebih rendah melaporkan keuntungan akan menghambat pencapaian tujuan NEP. Ini membawa tekanan untuk tunduk pada CICA untuk mengubah atau melepaskan persyaratan pada Bagian 3.800, bahkan sampai pada saat mengancam undang-undang jika CICA gagal bertindak. Rupanya, pemerintah federal juga tidak berlangganan teori pasar sekuritas yang efisien.

6. Reaksi Pasar Saham Terhadap Keberhasilan Usaha Dalam Industri Minyak Dan Gas Bumi

Ilustrasi ke tiga kita tentang konsekuensi ekonomi juga menyinggung gas dan oli, meskipun fokus kedua hal ini berbeda. Dua contoh sebelumnya berfokus pada reaksi pemerintah dan manajemen pada kebijakan akuntansi. Di sini kita akan melihat pada reaksi investor. Mengingat lagi bahwa dalam teori pasar efisien yang dibahas dalam bab 4, seharusnya tak ada pengaruh pada harga saham perusahaan yang timbul dari perubahan kebijakan akuntansi jika perubahan kebijakan akuntansi tidak mempengaruhi arus kas. Konsekuensinya, jika harga saham yang diobservasi mengikuti perubahan dalam kebijakan akuntansi yang tidak memiliki pengaruh pada arus kas, observasi seperti itu akan menimbulkan. pertanyaan tentang teori pasar efisien atau menguatkan argumen konsekuensi ekonomi. Hal tersebut harus sama sekali tidak diambil untuk menjamin bahwa reaksi harga saham akan diobservasi.

Ulasan kita di sini berdasar pada artikel Lev, "The Impact of Accounting Regulation on the Stock Market; The Case of Oil and Gas Companies 1979). Penelitian Lev berkonsentrasi pada SFAS 19, yang dikeluarkan pada tahun 1977. Laporan tersebut meminta bahwa semua perusahaan oli dan gas US menghitung biaya explorasinya dengan menggunakan metode successful-efforts (SE). Artikel Lev masih relevan hingga saat ini karena hal ini meninggalkan salah satu dari sedikit penelitian untuk mendokumentasikan respon pasar pada perubahan kebijakan akuntansi yang tidak memiliki dampak pada arus kas. Adalah bermanfaat untuk merenungkan alasan yang mungkin bagi reaksi pasar. Seperti yang dibahas oleh Lev, salah satu kemungkinannya adalah inefisiensi pasar sekuritas -mungkin ini adalah keanehan lain. Namun, dalam pandangan banyak penelitian empiris, yang hasilnya konsisten dengan efisiensi pasar sekuritas, penjelasan ini agaknya tidak mungkin. Alasan lain dapat disarankan, salah satunya adalah bahwa manajer perusahan FC dapat menghadapi kesulitan meningkatkan modal atau dapat mengurangi aktivitas explorasinya, sesekali mereka dipaksa untuk menggunakan SE. Alasan lain adalah bahwa pengurangan dalam pendapatan bersih yang dilaporkan dan ekuitas pemegang saham yang mengikuti hubungan pada penggantian SE dapat mempengaruhi bonus-bonus manajemen dan rasio perjanjian hutang. Pasar dapat bereaksi pada respon manajer disfungsional yang mungkin terjadi pada masalah seperti ini. Namun demikian, sementara kita tidak mengetahui alasannya, hasil penelitian Lev menyarankan bahwa pasar bereaksi pada kejadian akuntansi yang tidak memiliki implikasi arus kas. Hal ini adalah fakta bahwa perubahan kebijakan akuntansi yang dimandatkan dapat memiliki dampak harga sekuritas, menguatkan argumen konsekuensi ekonomi.

7. Teori Positif Akuntansi

Teori Akuntansi Positif adalah teori yang memprediksi tindakan-tindakan pemilihan kebijakan akuntansi oleh manajer perusahaan dan bagaimana manajer merespon terhadap usulan standar akuntansi yang baru.

Teori akuntansi positif berpendapat bahwa kebijakan akuntansi perusahaan akan dipilih sebagai masalah yang lebih luas untuk menciptakan tata kelola perusahaan yang efisien. Manajer perusahaan yang diberikan kelonggaran untuk memilih kebijakan akuntansi akan membuka kemungkinan perilaku oportuistik dimana kebijakan yang dipilih adalah yang memenuhi tujuan mereka sehingga mengurangi kontrak efisien. Prediksi yang dibuat dalam teori akuntansi positif sebagian besar meliputi tigahipotesis,sebagaimana diformulasikan oleh Watt dan Zimmerman (1986). Bentuk oportunistik dari ketiga hipotesis ini berdasarkan dari Watt dan Zimmerman (1990) adalah bentuk yang paling banyak diinterpretasikan.

Hipotesis Rencana Bonus : Hipotesis ini menyatakan bahwa dalam kondisi yang sama, manajer dengan rencana bonus akan lebih memilih prosedur akuntansi yang dapat menggeser laba yangdilaporkan untuk periode yang akan datang ke periode sekarang.
Hipotesis Perjanjian Hutang :Hipotesis ini menyatakan bahwa dalam kondisi yang sama, perusahaan yang berada dalam kondisi rawan melakukan pelanggaran perjanjian hutang, maka manajer perusahaan akan lebih memilih prosedur akuntansi yang dapat menggeser laba yangdilaporkan untuk periode yang akan datang ke periode sekarang.
Hopitesis Biaya Politik :Hipotesis ini menyatakan bahwa dalam kondisi yang sama, semakin besar biaya politik yang dihadapi oleh perusahaan, maka manajer perusahaan akan memilih prosedur akuntansi yang dapat menangguhkan laba yang dilaporkan dari periode sekarang keperiode yang akan datang.

8. Penelitian Empiris Pada Teori Akuntansi Positif

Terdapat banyak penelitian empiris yang dilakukan untuk menguji tiga hipotesis dalamTeori Akuntansi Positif. Beberapa diantaranya adalah Penelitian yang dilakukan Lev (1979)yang menghasilkan beberapa jawaban yaitu :

Mengapa perusahaan yang berbeda mungkin memilih kebijakan akuntansi berbeda.
Mengapa ada manajer mungkin keberatan dengan perubahan dalam kebijakan akuntansi
Mengapa investor bereaksi atas dampak potensial perubahan kebijakan akuntansi ataslaba bersih
Memasukkan hipotesis perjanjian utang dan rencana bonus sebagai alasan untuk reaksi negatif pasar pada prospek perusahaan dengan biaya-penuh yang sedang didorong untuk mengganti usaha-sukses.
Kemungkinan (extent) bahwa pengontrakan menjadi kurang efisien, dan bahwamanajer akan berperilaku opotunistis untuk melindungi bonusnya dan menghindari penyimpangan perjanjian utang, pasar diharapkan bereaksi negatif.

Pada akhirnya, hipotesis pada teori akuntansi positif dapat dibagi ke dalam dua bentuk:

Teori Akuntansi Positif versi Oportunistik : Pada Teori Akuntansi Positif bentuk oportunistik, diasumsikan bahwa manajer akan memilih kebijakan akuntansi untuk memaksimalkan tingkat utilitas yang diharapkan sehubungan dengan upah yang diberikan, kontrak-kontrak hutang, dan biaya-biaya politik.
Teori Akuntansi Positif versi Kontrak Efisien : Pada Teori Akuntansi Positif bentuk kontrak efisien, diasumsikan bahwa kontrak sistem pengendalian internal, serta tata kelola yang baik dari perusahaan, dapat membatasi munculnya sifat oportunistik dan sebaliknya dapat memotivasi manajer dalam memilih kebijakan akuntansi untuk mengendalikan biaya-biaya kontrak, sehingga dapat menyeimbangkan kepentingan perusahaan dengan para pemegang saham.